Alimentatie voor kind keuze of een plicht?
12 juni 2015 
4 min. leestijd

Alimentatie voor kind keuze of een plicht?

Ik ben zwanger geworden en de vader van mijn kind stond hier niet achter. Hij vond dat het moment van zwangerschap een keuze was, ik vond het moment van onveilige seks hebben het moment van keuze. Mijn zwangerschap heb ik daarom (en om het feit dat ik dolgelukkig was een kindje te mogen krijgen) voortgezet.

Omdat hij er niet achter stond, vond (en vind) hij het ook gerechtvaardigd dat hij geen rol in het leven van ons kind speelt, het was immers mijn keuze de zwangerschap door te zetten

Hij heeft geen contact met mijn dochter (dat is zijn keuze, hij mag haar van mij zien). Hij heeft totaal ongeveer een jaar een minimaal bedrag per maand betaald. Hier is hij onlangs mee gestopt, want hij stond er niet meer achter aangezien hij niet gekozen had voor ons kind. Door deze uitspraken, ging ik nadenken over het feit dat dit heel veel vrouwen overkomt. Ik lees deze verhalen vaak via Happy Single Moms; Mannen die niet betalen en/of zorgen voor hun kind(eren).

In Nederland heeft iedere ouder een alimentatieplicht naar het kind toe. Het maakt niet uit hoe de relatie tussen de ouders is geweest. Ook als een kind uit een one night stand wordt geboren, is er sprake van een alimentatieplicht van de niet-verzorgende ouder. Datzelfde geldt voor een bezoekje aan een prostituee, als daar een kind uit voortkomt. De enige uitzondering hierop is een spermadonor.

Erkenning is slechts een juridische handeling waarmee de biologische vader (of een andere persoon) juridisch vader wordt. Dit is van belang indien een kind buiten een huwelijk of geregistreerd partnerschap wordt geboren. Om het kind te erkennen heeft de vader toestemming van de moeder of vervangende toestemming van de rechter nodig. Door de erkenning kan het kind van de vader erven en zijn achternaam dragen.

Erkenning heeft echter geen relatie met kinderalimentatie. Ook een biologische vader die zijn kind niet heeft erkend, heeft op basis van zijn biologische vaderschap een onderhoudsplicht naar zijn kind toe. In dat opzicht maakt het dus voor het recht op kinderalimentatie niets uit of een kind wel of niet erkend is

(bron: www.jurofoon.nl)

Wat vind jij nou eigenlijk? Moet een vader altijd kinderalimentatie betalen en voor zijn kind zorgen, ongeacht de situatie? Want wat nou als hij het kind niet wilde en dit ook duidelijk heeft aangegeven op het moment dat de vrouw zwanger was? Mag een moeder dan om kinderalimentatie vragen of moet ze het dan ook maar helemaal alleen doen? Door Happy Single Moms ben ik in contact gekomen met ontzettend veel alleenstaande moeders, die het 24/7 alleen doen. De man vindt dan dat ze niet voor het kind hoeven te zorgen (op welke manier dan ook) bijvoorbeeld omdat :

  1. Het een ‘ongelukje’ was (dus de vrouw is door de pil heen zwanger geworden of het condoom is geknapt).
  2. Er helemaal geen voorbehoedsmiddel gebruikt is, maar de man heeft gezegd dat hij het kind niet wilt toen de vrouw zwanger bleek te zijn.
  3. Er was geen (of geen goede) relatie was.
  4. De man had al een andere partner en ging dus vreemd (en dan zijn hier nog 2 opties waarbij het kan dat de vrouw ‘per ongeluk’ zwanger is geworden, of dat er geen voorbehoedsmiddel is gebruikt).

Om bovenstaande redenen zijn er vaders die vinden dat ze niet hoeven te betalen en ook niet voor hun kind hoeven te zorgen. (note: het is absoluut niet de bedoeling om in dit artikel mannen over een kam te scheren. Er zijn gelukkig meer hele lieve vaders dan vaders die geen verantwoordelijkheid nemen. Echter zijn er in Nederland meer dan 80.000 niet erkende kinderen. In dit artikel wil ik daarom deze discussie open gooien).

De stelling luidt dan ook:

“Als een vrouw zwanger is en wilt het kindje graag houden, maar de man geeft vanaf het begin aan dat hij het niet wilt, vind je dan dat hij kind alimentatie plichtig is en dat hij zijn verantwoordelijkheid moet nemen in de zorg van het kind?

Maakt het dan uit of er bewust onveilige seks is geweest, of dat het een ongelukje was (zoals geknapte condoom of door de pil heen zwanger worden) of wat de situatie dan ook is?“

We zijn erg benieuwd naar jouw mening. Je kunt deze helemaal onderaan deze pagina plaatsen, dank je wel! 

Over de schrijver
Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Jun 2015

Het is wel een lastige vraag. Het is ook net hoe je er zelf instaat. Ik vind wel dat de man alimentatie moet betalen als de vrouw zwanger van hem is. Of hij nou vreemd is gegaan of niet. Het is zijn kind. Of hij nou wil dat niet geboren word of geen contact mee wil. Ik vind dat hij moet betalen. Anders zit de vrouw alleen met de kosten en kinderen kosten geld, dus zul je mee moeten betalen. Als je sex met elkaar heb weet je in je achter hoofd dat een ongelukje in een klein hoekje zit. En als je absoluut geen kind wil van die vrouw waar je eigenlijk sex mee wil. Moet je gewoon verstandig zijn. Je gaat er wel vanuit dat het goed gaat, maar een ongeluk zit in een klein hoekje. Nou vind ik ongelukje wel heel naar klinken maar men snapt vast wel hoe ik het bedoel. En als de vader geen contact met zijn kind wil is het zijn keuze, maar dat houd niet in dat je er niet voor hoeft te betalen.En van sommige vrouwen kan ik wel voorstellen als ze zwanger geraakt zijn dat ze het kindje niet weg wil halen ondanks de vader er misschien niets mee te maken wil hebben. In eerste instantie kan het zij dat ze altijd al zwager wou worden en dat het nooit gelukt is en nu eindelijk wel. Dan wel van een man die geen kind wil, maar misschien word je nooit meer zwanger je weet het niet. Dus ik kan me het heel goed voorstellen. Natuurlijk zie je het liever anders dat je een kind krijgt met iemand die voor altijd bij je blijft maar zekerheid heb je nooit maar je hoopt het wel.Maar als de moeder zelf aangeeft ik wil niet dat je het kind ziet dus je hoeft ook niet betalen vind ik het haar keuze maar laat het dan wel zwart op wit zetten. Maar ik vind niet echt dat een moeder kan bepalen of het kind haar of zijn vader nooit mag zien. Als het kind het heel graag wil wie ben jij het om het tegen te houden het is en blijft het kind van je vader. Natuurlijk moet je je kind beschermen maar toch.Dit was mijn mening ik blijf het lastig vinden en kan er hele verhalen aanvast knopen

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Jun 2015

Het kind heeft er recht op. Als de ouders de verantwoording voor hun doen en laten nemen dan hoort daar ook de onderhoudtsplicht bij. De verwekker van mijn dochter (8) laat het ook afweten tot nu toe. Zegt genoeg over hem.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Jun 2015

Zwanger raken daar moet je met z'n 2en voor zijn !! Weer een kwestie van alleen de lusten en geen lasten. Gewoon een condoom gebruiken als je dit had willen voorkomen. En dat 'vader' niet voor t kind wil zorgen wil niet zeggen dat moeder er alleen voor op moet draaien. Dus eerst se# en dan aangeven dat je het kind niet wilt ?? Daar heeft dit kind niet om gevraagd. Misschien had hij eerst met z'n hersenen moeten denken ipv zijn edele delen. Dus ja natuurlijk hoort hij te betalen. ...het minste wat hij voor z'n daden kan doen he....zorgen dat zijn kind goed terecht komt. Plicht !!

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Jun 2015

Geen plicht. De vader kan ook niet in zn eentje besluiten tot abortus. Waarom een vader bij een kind slepen als hij er niet voor wil gaan, geen plichten gaat dan wel samen met geen rechten. Ik bespaar mijn kind graag een vader die niet op hem/haar zit te wachten.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Jun 2015

Tja moeilijke,want als man heb je uiteindelijk eigenlijk geen keuze of het kind wel/niet geboren word.Zelf zou ik er denk voor kiezen als vader niet wil het kind alleen op te voeden,geen erkenning of niks dus ook geen alimentatie.Redden doe je het dan ook wel maar iig met veel meer rust en geen ruzie of strijd over geld.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Jun 2015

Als deze man geen rol meer in je leven speelt, dan wil je toch ook z'n geld niet en niet iedere maand geconfronteerd worden met zijn naam op jouw bankafschrift? Stop de energie die je aan hem verspild, in leuke dingen doen met je kind of iets om je eigen geld mee te verdienen. Dat lijkt me veel meer voldoening gevend.

Anonymous
Door

Anonymous

op 13 Jun 2015

Het is een hele lastige kwestie. Zoiezo vind ik dat veilige seks belangrijk is. Maar ook ik ben door de pil heen zwanger geworden, dus wanneer heb je dan nog echt veilige seks?Mijn toenmalige vriend en ik waren er samen snel over uit om het kindje te houden. Tijdens de zwangerschap kwamen er al snel (financiele) problemen en uiteindelijk ben ik bij hem weg gegaan met onze 6 weken oude zoontje. De vader heeft hem van mij altijd mogen zien, wel met mate (ouderschapsplan), omdat ik mijn zoon nog te jong vond om hem overal maar mee naar toe te slepen. Hij is daar ontzettend gevoelig voor en elke keer als hij bij zn vader geweest was, was hij dagen van het padje af, en tegen de tijd dat het weer goed ging, moest hij naar zijn vader. Maar goed dat is bijzaak eigenlijk.We zijn nu 2,5 jaar verder en hij gaat nog steeds naar zijn vader. Maar tot op de dag van vandaag heb ik nog geen cent ontvangen. En nu vraag ik me af, wil ik dat wel? Wil ik wel afhankelijk zijn van iemand die zijn verantwoordelijkheid niet durft/wil/kan nemen? Nee, ik zorg alleen voor mijn zoon, en dat gaat mij prima af. Dat geld zal mij een rot zorg zijn!Dus ik zeg nee op deze stelling, voor de alleenstaande moeders die niet afhankelijk moeten zijn van een klootzak die ze heeft laten stikken ondanks hun eigen stomme fout. Wij alleenstaande moeders kunnen het prima zelf af!

Anonymous
Door

Anonymous

op 24 Feb 2019

Niet mee eens ben 5 en half jaar met iemand nu ik zwanger ben wat hij ook wilde vind hij zijn vrienden weer belangrijk ik ga het niet weghalen wil het allang nu hij weet dat ik zwanger ben neemt hij het hazenpad ik eis alimentatie

Anonymous
Door

Anonymous

op 13 Jun 2015

Als de man hiervoor kiest is er een hoop stress en strijd opgelost. Wel vind ik als hij dan toch zijn kind wil zien een weekend een dag ect dan zelf voor verzorging zorgt. Kleding voeding ect, dan geen aanspraak doet op de moeder van een tas met kleren mee. Immers heeft kind al kleding aan van de moeder en dan voor een aantal setjes kleding zelf te zorgen lijkt me geen probleem. Ook vind ik, hij betaald niet dus mag zijn kind ook niet zien, belachelijk! Wil de man zijn kind helemaal niet zien, dan na jaren ook niet zeuren. Schrijf een brief aan je kind die jij niet wil zien en als kind oud genoeg is dat de moeder niet voor duizenden vragen staat. De man is al een "held" door "nee" te zeggen dus ben dan ook een "held" om uitleg te geven...

Anonymous
Door

Anonymous

op 13 Jun 2015

Ik vindt het een heel lastige vraag, ieder kind heeft er recht op maar het is per situtie afhankelijke vindt ik. Een vader die het kind niet wil eerkenen, geen contact ezv kan ik me voorstellen dat dat het een uitzondering is. Dus uit een night stand, verkrachting of een misgelopen relatie waar er geen erkenning van het kind is geweest. Voor ieder zwarte wit vraag zijn er heel veel grijs gebied tussen in. Er zijn ook situties waar het beter is dat je als allenstande vrouw geen alimentatie vraagt omdat je het kind wil beschermen van een slechte situatie. Mijn ex is een verslaved, aan drank en drugs en hij heeft ons kind nooit gewillen maar wel erkend en heeft ook gezag, toen wij samen waren heeft hij nooit naar omgekeken ik heb er altijd allen voor gestaan. Wij zijn weggegaan toen ons zoon 2 was, hij is nu inmiddels 8 jaar en hij heeft nooit geen cent aan alimentatie betaald maar ik heb het ook nooit gewillen. Ik vindt dat hij niet plichtig is om Alimentie te betaalen voor een kind dat hij niet ziet en niet wilde. Maar wat ik zei tussen zwart en wit is veel grijs en dat het beste is om per situtie te bekijken.

Anonymous
Door

Anonymous

op 13 Jun 2015

In den beginsel misschien even terug naar de basis: Waar is alimentatie voor bedoelt? Dat je kind (hoe het ook is verwekt maakt niet uit vind ik) het goed heeft. Als je als alleenstaande verdiener geen geld overhoud voor bv sport of hobby dan doe je in principe niet je kind tekort maar het is wel beter voor de ontwikkeling van je kind als het de kansen krijgt om ervoor te zorgen dat het kind tot volle ontplooiing komt. Ik denk dan zo bij mezelf, welk mens, waar dan ook ter wereld wil nu niet dat zijn/haar nazaat zich zo goed mogelijk kan ontwikkelen. ? Dat het kind het goed heeft ! Het minste wat je kunt doen is tegen de verzorgende ouder zeggen, Ik deel in de kosten omdat ik het mijn nazaat gun om het beste eruit te halen wat erin zit. stuur mij de rekening maar van de sport, de kleding, etc. Wat de wet nu wel of niet stelt, er zijn ook nog normen en waarden.

Anonymous
Door

Anonymous

op 19 Jun 2015

Heel eerlijk? Jij maakte de keus in je eentje. Jij stond ook bij de onveilige sex. Je had van te voren kunnen weten dat hij moeilijk zou gaan doen. Ikzelf ben een kind kwijt geraakt in gedwongen abortus met grof geweld (hij is hiervoor veroordeeld) en bij mijn 2e zwangerschap heeft ie ervoor gezorgd dat mn kind meervoudig gehandicapt is geworden. En nog verwacht ik geen alimentatie. Hij wilde het kind overduidelijk iet en Ik maakte de keus toch door te zetten dus draag ik nu ook de consequenties en de verantwoordelijkheid over haar. Vorig jaar wilde hij contact met haar nou over my dead body. Ik ga mn kind niet blootstellen aan iemand die haar in de eerste plaats al niet wilde.. en daarbij mag hij iedere cent in zn kont steken. Ik maakte al voor mijn 2e zwangerschap de keus voor alleenstaand ouderschap. En die verantwoordelijkheid draag ik met trots. Zou jij ook moeten doen. Wees blij dat hij he het kindje gezond en wel heeft laten houden.

Anonymous
Door

Anonymous

op 19 Jun 2015

Naar mijn mening kiest de moeder er in dit geval min of meer "bewust" voor om het kind alleen op te voeden en moet afhankelijk van de situatie bekeken worden of en hoeveel de vader moet bijdragen. Maatwerk dus.Een prostituee die zwanger raakt heeft in mijn ogen te maken met een bedrijfsrisico, haar klant kan hier niet voor verantwoordelijk worden gehouden. Een vrouw die tegen de wil van de vader besluit om het kind te houden mag in mijn ogen ook in beginsel verantwoordelijk worden gesteld voor de financiën, blijkt dan dat het voor haar redelijkerwijs niet mogelijk is om haar kind te onderhouden dan moet de vader verplicht financieel bijspringen. Dit geldt overigens in mijn ogen ook voor gescheiden vrouwen, ik vind dat ook die ik beginsel verantwoordelijk gesteld moeten worden voor hun eigen financiën en de dagelijks kosten voor hun kind. Het wordt tijd dat vrouwen financieel onafhankelijk worden van hun partner.

Anonymous
Door

Anonymous

op 19 Jun 2015

Als een man geen kinderen wil en toch sex wil zonder gevolgen. Waarom zijn er zo weinig mannen die iets aan anticonceptie doet? Mannen kunnen ook een pil pakken hoor...! Waarom is dat het verantwoordelijkheid van de vrouw?! Onbegrijpelijk voor mij. Er zijn genoeg vrouwen die met opzet zwanger raken. Dus mannen denk na! Als het eenmaal zo ver is mag het kind nooit dupe er van worden.

Anonymous
Door

Anonymous

op 19 Jun 2015

Toen ik zwanger raakte (per ongeluk) beëindigde mijn vriend onze relatie van destijds drie jaar. Hij was er niet aan toe, en ik mocht het uitzoeken. Mijn gehele zwangerschap was een rollercoaster van emoties, want hij kwam terug omdat hij het toch wel wou, en toen toch weer niet...Om uiteindelijk toch bij de bevalling te zijn en daarna compleet verliefd op onze zoon. Hij is inmiddels 1... En zijn, vader is in zijn leven... Maar heeft nog altijd de mening dat ik het kind wou, en hij daarom minder verantwoordelijkheid heeft dan ik... Financieel, en qua verzorging en opvoeding.Wij hebben nu nog wel een (wankele) relatie, maar hij valt mij als mens zo tegen. Hij weet dat ik het niet breed heb, maar geeft liever geld uit aan een avond stappen met zijn vrienden dan dat hij meehelpt met zijn zoon.Hij neemt wel de lusten maar niet de lasten. Gelukkig ben ik het afgelopen jaar bezig geweest met omscholing, en begin ik over twee weken eindelijk met fantastisch werk...waardoor mijn zoon en ik het opeens heel goed krijgen financieel, dus dan heb ik ook geen alimentatie meer nodig..Maar ik denk dat ik hem dan ook niet meer nodig heb.... Door zijn acties, gebrek aan verantwoording en algeheel rotkarakter....is de liefde zo goed als over

Anonymous
Door

Anonymous

op 19 Jun 2015

toen mijn ex en ik uit elkaar gingen met ruzie, was ik 3 weken zwanger. Na 5 weken kwam ik hier pas achter. De breuk was definitief en hij wilde dan ook niets hiermee te maken hebben. Na ruim 6 jaar heeft hij een dna laten uitvoeren en zei hij je mag alimentatie vragen. Ik ben daar absoluut op tegen. Hij heeft zijn rechten afgestaan door er niets van te willen weten, dus hoef het geld ook niet, en daarmee vind ik dat hij ook geen rechten heeft. Vind het nog steeds belangrijk dat een kind 2 ouders heeft, dus af en toe doen ze wel iets samen, maar dat is toch anders. Heb hem een aantal jaren geleden gezegd dat als hij iets wil doen, hij maar voor haar moet sparen zodat als ze straks wil studeren of geld nodig is, ze wel bij hem terecht kan. Of hij dat ook doet weet ik niet, maar dan moet hij zich later maar naar hem en mijn dochter verantwoorden

Anonymous
Door

Anonymous

op 19 Jun 2015

Als je met alcohol op achter het stuur gaat en je veroorzaakt een ongeluk moest je ook levenslang dokken. Dat risico neem je zelf en dan heb je dus een consequentie. Zo ook met onveilige seks...Het is meer aan jou de keuze (en dat hangt af van hoe je er zelf financieel voor staat) of de alimentatie en vooral het gezeur erom de moeite waard is. In die zin zou je ook kunnen overwegen het hem in 1x te laten afkopen. Dan is het maar klaar.Het schijnt ook nog wel belangrijk te zijn voor het gevoel van erkenning voor he kind Kate maar daar geloof ik (zeker in dit geval) ernstig weinig van.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Ik vind dat in nederland is niet goed alles wat heeft met vaderschap en aliementatie te maken hebben.Elke man en vader moet verplicht aliementatie betalen,als kind is geboren binen of buiten hulijk.En ik vind dat als ben jij met iemand getroud deze heele erkening is niet noodig.En als vader geen aliementatie betalen moet boete of straaf kreigen.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Ik ken iets te veel vrouwen die expres zwanger worden tegen de wil van de toekomstige vader in. Dan is er WEL veilig gevrijd, maar heeft moederlief de boel gesaboteerd. En dan zeg ik NEE! Geen alimentatie plicht! Baas in eigen buik betekend ook opdraaien voor je eigen daden!

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Waarom geven we mannen overigens de "schuld" van onveilige seks? Je bent er zelf toch ook bij!!! Bij mij komen ze er niet in zonder regenjas!!!! Al is het alleen al om de soa's. Stop met slachtoffer spelen! Je liet die kale snikkel zelf toe!

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Als beiden partijen bewust onveilig gemeenschap hebben zijn beiden verplicht verantwoording te dragen. Maar vind het wel een lastige als iemand van te voren heel duidelijk geweest is dan met het geen kind willen hebben en jij zet dan toch door vind ik ergens dat dat dan je eigen verantwoordelijk heid is. Maar als je allebei heel bewust onveilig bezig bent, doe dit dan niet en gebruik daar de middelen voor of begin er niet aan. Een kind krijgen is zo bijzonder en verdient gewoon het beste.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Oei, een lastige. Ik vind dat je beide een verplichting hebt om een zwangerschap te voorkomen (even er vanuit gaande dat dit dus voor je sex hebt besproken is, ook dat is verantwoordelijkheid nemen) dus dubbel op...de pil is niet heilig en het condoom ook niet. We zijn volwassen nadenkende mensen en zouden dat verstand moeten gebruiken voor onze lust. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan.Draai de vraag eens om....wat als de vader de zwangerschap wil volbrengen (het kindje wil laten komen) en moeder wil deze beëindigen (abortus)...heeft vader daar dan iets over te zeggen. .Hij kan het tenslotte niet zonder moeder.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Nee ik vind in sommige gevallen dat de verwekker geen alimentatie hoeft te betalen. De vrouw beslist voor de man om vader te worden. Hoeveel vrouwen "vergeten" de pil omdat ze toch een kind willen en de man aangeeft het niet te willen, in de hoop als hij het kindje ziet dat het wel goed komt. Een vrouw kiest er bewust voor en zet zo de man voor het blok, ik vind dat niet eerlijk. Ook is het niet eerlijk tegenover het kind als het door de "vader" niet gewenst is. Wil de vrouw toch een kind of het kind houden dan moeten ze ook alle consucuenties dragen en dan niet om alimentatie gaan vragen.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

In het jaar 2001 ( ik was toen 30jr) kreeg ik een relatie, 2 jaar later werd onze dochter geboren. Toen besloten we nog een kind te nemen en tijdens mijn 2de zwangerschap (in 2006) kwam ik erachter dat vriend vreemd ging met een andere vrouw. Had hem het huis uitgezet, 4 maanden later werd zoontje geboren. Een jaar later had ik ex gevraagd voor kinderalimentatie, maar hij liet niks van zich horen. Toen een advocaat ingehuurd, en alles op papier gezet. Om het verhaal kort te maken: In de rechtbank werd geoordeeld dat ex niets hoefde te betalen voor de beide kinderen niet, want hij moest eerst zijn huidige gezin onderhouden. Want hij had samen met die andere vrouw al een kind, en de 2de was al onderweg. Had ex later voor de 2de keer naar de rechter "gesleept" voor alimentatie en weer kreeg ik geen kinderalimentatie. Maar op dat zelfde moment "sleepte" hij mij voor de rechter voor omgangsregeling, en die kreeg hij wel!!!! Maar we zijn al meer dan 4 jaar verder van de omgangsregeling, en hij heeft ze nog geen 1x opgehaald en niks van zich laten horen!! In het begin dacht ik echt, de vader moet alimentatie betalen. Maar nu niet meer, na hard werken en heel veel uren draaien op mijn werk, kunnen we goed doorkomen. En ook dankzij mijn ouders die toen mijn kinderen opvingen toen ik moest werken.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Ik vind zeker dat een vader alimentatie moet betalen, onder welke situatie het kind ook is verwekt, iedereen weet dat als je sex met iemand het er een kans bestaat dat de vrouw zwanger word. Wil je dat niet? Nou dan moet je geen sex hebben. Iedereen is verantwoordelijk voor wat hij zelf doet, kan je de consequenties niet aan doe het dan niet! Dat geld voor alles dus ook voor sex hebben is mijn mening. Het is misschien een beetje kort door de bocht maar ik vind niet dat je alles bij een vrouw moet later liggen als zij zwanger is. Het is super moeilijk waar de vrouw op dat moment allemaal voor moet kiezen en een man kan gewoon weg gaan en verder gaan met zijn leven zonder ooit iets gevoeld te hebben voor de zwangerschap of het kindje. Een vrouw heeft dan een klein mensje in zich en moet beslissen of ze het gaat opvoeden of aborteren. De biologische vader van mijn zoontje woont niet in Nederland en heeft mijn zoon niet erkent, in het begin stuurde hij af en toe een beetje geld, maar ondertussen heb ik al 3jaar niks ontvangen en niks meer van hem gehoord.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Lastig...je bent met tweeën verantwoordelijk. En dat betekent dat je voor de lust bespreekt wat de gevolgen zijn bij een zwangerschap. Een vader kan tenslotte ook niet eisen dat een zwangerschap volbracht wordt als moeder een abortus wil. Geen kinderwens dan dubbel op. Condoom is niet heilig en de pil ook niet. Samen wel en meteen tegen evt som beschermd. Gezond verstand.Begrijp me niet verkeerd, maar er zijn ook genoeg vrouwen die een man er 'inluizen'. Of de kinderen niet naar vader laten gaan (een goede reden misschien, maar waarom dan wel aan een kind met die man beginnen?)Ik ben bedrogen (na 13 jaar) , heb nog een half jaar gevochten voor hem en toen was het klaar....Dus het is niet zo dat ik mezelf herken in per ongeluk zwanger. Ik probeer de kanttekening te zetten. Op het moment dat je aan kinderen begint had je daarvoor de risico's al moeten inschatten.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Lastig ik vindt aan de ene kant wel een plicht omdat veel vaders er onderuit willen komen aan de andere kant vindt ik dat als de man er vanaf begin van de zwangerschap niet achter staat en het dan de keuze van de vrouw is om de zwangerschap door te zetten dat ze ook de financiele consuquentie moet dragen..

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Het is en blijft een plicht vind ik, als het onveilige sex een gezamenlijke keuze is geweest. Mannen komen hier zo makkelijk mee weg. Ze zouden niet eens de keuze hierin moeten hebben! Als wij vrouwen kiezen voor abortus, zijn we 'moordenaars'. Als wij vrouwen kiezen voor adoptie, zijn we gevoelloos. Als wij vrouwen kiezen om het kind te houden, terwijl de man het niet wilt, zijn we egoistisch. Hadden we maar na moeten denken om geen onveilig sex te hebben. Blablabla ga zo maar door. Wanneer wordt de man hier eens op het matje geroepen? Als de man de keuze maakt om geen verantwoordelijkheid te nemen is dat zijn keuze en wordt t allemaal maar goed gepraat met "je wilde zelf het kind houden". Op een of ander manier ligt het altijd aan de vrouw ofzo? Hoe zit het met die mannen die wel die bewuste keuze maakte om een kind te krijgen en vervolgens zijn verantwoordelijkheid niet wilt nemen als de relatie verbroken is?Het heeft ook niks te maken met financieel onafhankelijk zijn. Het gaat er gewoon om, dat vanaf het moment je kiest voor onveilig sex en er een kind verwekt wordt, jij als man je verantwoordelijkheid na komt net als de vrouw dat moet doen! Dat geldt dus ook voor het financiele gedeelte. Laten we onthouden dat het geld niet voor de moeder is maar voor het kind, dus financieel onafhankelijk moeten zijn heeft hier niks mee te maken vind ik. Er zit een heel verschil in kinderalimentatie en partneralimentatie!Ik zeg het is een plicht! *zucht*

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Even daargelaten of een vader wel of niet zou moeten mee betalen is het zo dat de regeling ook weer is aangepast. Er wordt berekend hoeveel een kind van een bepaalde leeftijd nodig heeft, daar wordt het ontvangen kindgebondenbudget (die de moeder krijgt) vanaf getrokken. En dan moet vader het resterende bedrag betalen. En dat is dus nog maar een paar tientjes.Ik vind persoonlijk naar elke situatie apart moet worden gekeken. Want als de moeder bijvoorbeeld werkt en vader niet, dan is het niet logisch dat vader mee zou moeten betalen. En wil je als moeder financieel afhankelijk blijven van je ex? Dus wat mij betreft per situatie bekijken.

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 Aug 2015

Ik ben van mening dat als je kinderen maakt ongeacht of het een foutje was (dan had je geen sex moeten hebben) dat je gewoon alimitatie moet betalen...De mijne doet het ook niet al 11jr en sinds 2jr ziet ie hem wel anderhalf uur per 3maanden??

Anonymous
Door

Anonymous

op 18 Aug 2015

Ik ben op het moment zwanger van een (herhaald) one night stand en heb vanaf het begin aangegeven voor het kind te gaan of hij wilt of niet. Ik heb hem vele opties gegeven, behalve abortus. Nu ben ik de boeman omdat ik hem via de rechter dwing tot het betalen van alimentatie. Echter ben ik ook de boeman als ik teer op een uitkering of kind-gebondrn budget omdat men dan voor de fout van een ander betaal. Ja, het kind was uiteindelijk mijn keuze ondanks het slikken van de pil en het vertrouwen op dat dit mij niet overkomt. Maar het resultaat is van ons beide en dus ook de verantwoordelijkheid. Als je mans genoeg bent om een baby te maken, moet je ook een vent zijn en er voor zorgen.

Anonymous
Door

Anonymous

op 29 Mar 2016

Ik ken een situatie dat een vrouw een relatie had met een man en de man vreemd ging met iemand anders. Deze tweede persoon had medicijnen maar dit niet verteld tegen hem waardoor de pil niet ging werken. En ineens was ze zwanger. Of hij toch niet bij haar wilden blijven en zijn relatie niet wilden opzetten en of hij wilde betalen. Ik ben van mening als je zo een man erbij wilt "naaien" om maar een kind te krijgen en die man duidelijk aangeeft er nooit liefde is geweest en dat hij er niet voor het kind wil zijn, want zo je geen kinderen moet krijgen en doen als of het gewenst is ook geen optie is. Dan ben ik van mening dat de vrouw zelf ook de financiele consequenties moet dragen. De vrouw wil het en hij niet. De vrouw heeft altijd de keus om een andere optie te kiezen als ze denkt het niet aan te kunnen.

Anonymous
Door

Anonymous

op 25 Apr 2016

Ik blijf het belachelijk vinden dat de "toekomstige vader" zich altijd moet schikken in wat de "toekomstige moeder" wil. Wil ze een abortus en hij niet, dan heeft hij er totaal niets in te zeggen. Ook niet als hij ervoor zou willen kiezen het kind alleen (zonder moeder) op te willen voeden. De toekomstige moeder wie het kind houd, daar heeft de vader ook niets over te zeggen. Juridisch kan hij wel afstand tekenen, maar alleen met toestemming van de moeder. Een vader staat dus hoe dan ook aan de zijlijn en dit moet echt veranderen. Bij het aanvragen/aanvechten van een bezoekregeling of verzoek tot alimentatie zou dus ook veel meer rekening gehouden moeten worden met hoe beide ouders hierin staan. Nu is de vrouw eigenlijk altijd degene die de beslissing neemt om een kind wel of niet te laten komen, en heeft ze daarbij ook nog eens het volste recht geld (en omgang!) te vragen van een man die de vader niet wenst te zijn. Baas over eigen buik? Totaal niet mee eens. Je hebt 2 mensen nodig om een kind te verwekken en het is belachelijk dat voornamelijk de de rechten heeft, en de vader maar ja en amen overal op mag zeggen. Ik zou er helemaal voor zijn als er een wijziging in de wet komt die stelt dat vader ZONDER toestemming van moeder afstand kan tekenen van zijn rechten en plichten. (Ik ben zelf moeder van een zoon die als verassing kwam, waarvan vader niets wilde weten. En moeder van een donordochter)

Anonymous
Door

Anonymous

op 12 May 2016

Er word een onschuldig kind op de wereld gezet. Gewild of ongewild het is in ieder geval niet de keuze van het kind om op deze wereld te worden gezet. Dus beiden ouders moeten hier hun verantwoordelijkheid voor dragen! Ongeacht uit welke situatie dit kindje is geboren.

Reactie plaatsen